久久夜夜1000|91欧美精品|日韩性爱一区二区|91海角视频免费|99热动漫无码在线观看|邪恶黄色片久久久|91丁香五月激情|欧美一区二区无码精品|无码人妻精品一区二区三千菊电影|深爱婷婷俺也去综合网

湖南法治報(bào)訊（通訊員 徐敦錕 姚俊?。┰谏虡I(yè)合作中，合同是保障雙方權(quán)益的重要依據(jù)，而違約金條款則是約束違約行為的關(guān)鍵。但當(dāng)一方違約后，“高額違約金”是否必須按約支付？近日，龍山縣人民法院審理了這樣一起案件。

案情簡(jiǎn)介：

2021年4月14日，某融資租賃有限公司（甲方）與晏某某、某運(yùn)輸有限公司、王某某（乙方）簽訂《商用車(chē)融資租賃合同》。

合同約定，甲方按乙方要求從其手中購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛，再以融資租賃方式租給乙方使用，乙方需定期支付租金。租賃本金90萬(wàn)元，首付租金18萬(wàn)元，分期租金總金額80.62萬(wàn)元，分24期支付（每月6日付款，第12期、24期分別支付7.32萬(wàn)元、7.3萬(wàn)元，其余每期3萬(wàn)元）。乙方拖欠租金達(dá)10天或累計(jì)兩次延付，甲方有權(quán)解除合同；若乙方超期120天未辦抵押手續(xù)，甲方按500元/天/車(chē)收逾期費(fèi)；任何一方未按時(shí)付款，按每日萬(wàn)分之五支付違約金。

合同簽訂后，甲方依約轉(zhuǎn)賬，但乙方從第4期租金開(kāi)始便持續(xù)逾期，第14期僅支付20377.15元，剩余10期租金至今未付。截至起訴時(shí)，乙方尚欠租金352622.85元、按“每日萬(wàn)分之五”計(jì)算的逾期違約金153898.74元，甲方遂將三名乙方訴至法院。法院審理過(guò)程中，被告申請(qǐng)調(diào)整合同違約金。

法院判決：

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:當(dāng)前履約背景下，按每日萬(wàn)分之五計(jì)算的違約金是否過(guò)高,是否需要予以調(diào)整。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第五百八十五條第二款的規(guī)定，約定的違約金過(guò)分高于造成的損失，人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人請(qǐng)求予以適當(dāng)減少；《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>合同編通則若干問(wèn)題的解釋》第六十五條第一款規(guī)定，當(dāng)事人主張違約金過(guò)高請(qǐng)求減少的，人民法院應(yīng)以民法典第五百八十四條規(guī)定的損失為基礎(chǔ)，兼顧合同履行情況、當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)程度、履約背景等因素裁判。本案中，原告因被告逾期付款產(chǎn)生的核心損失是“資金占用損失”，當(dāng)前市場(chǎng)環(huán)境下，“每日萬(wàn)分之五”的標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)超一般資金占用成本，與實(shí)際損失差距較大，法院綜合考量原告的實(shí)際資金損失、被告的逾期頻次與過(guò)錯(cuò)程度、當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)環(huán)境等，將原約定的“每日萬(wàn)分之五”違約金標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)整為更符合實(shí)際損失的“每日萬(wàn)分之二”。

綜上，法院依法判決三名被告支付原告未付租金342622.85元及截至2024年8月20日的逾期違約金61559.5元（按每日萬(wàn)分之二計(jì)算），并支付自2024年8月21日起至款項(xiàng)付清之日止按“每日萬(wàn)分之二”計(jì)算的后續(xù)逾期違約金。

法官說(shuō)法：

違約金的立法目的以“補(bǔ)償性”為主、“懲罰性”為輔，司法實(shí)踐中需始終圍繞“違約金數(shù)額與實(shí)際損失大體一致”這一核心，避免一方因違約金條款獲得遠(yuǎn)超損失的利益，或另一方因過(guò)高違約金陷入過(guò)重負(fù)擔(dān)。

具體而言，法院審查違約金是否過(guò)高時(shí)，會(huì)重點(diǎn)關(guān)注三點(diǎn)：一是以違約造成的實(shí)際損失為基礎(chǔ)，這是判斷違約金合理性的首要標(biāo)準(zhǔn)；二是禁止“通過(guò)違約金獲利”，防止一方故意引誘對(duì)方違約以賺取高額違約金，防范道德風(fēng)險(xiǎn)；三是綜合合同履行情況、過(guò)錯(cuò)程度、交易背景等靈活裁量，確保裁判結(jié)果既維護(hù)守約方權(quán)益，又符合公平與誠(chéng)信原則。

合同約定的違約金并非“不可變更”，若確實(shí)過(guò)分高于實(shí)際損失，當(dāng)事人可依據(jù)法律規(guī)定請(qǐng)求法院調(diào)整。這一裁判思路既保障了合同的約束力，也體現(xiàn)了法律對(duì)市場(chǎng)主體合法權(quán)益的均衡保護(hù)。

作者：徐敦錕 姚俊隆

責(zé)編：李穎

一審：王薇

二審：伏志勇

三審：萬(wàn)朝暉

來(lái)源：湖南法治報(bào)